在清宫剧泛滥的当下，几乎每个关于九王夺嫡故事的情节中，都无一例外地，要表现一下康熙皇帝对孙子弘历（即后来的乾隆）的特殊偏爱，反映小乾隆在爷爷康熙皇帝心目中的重要性，表现或暗示在康熙传位雍正的过程中，乾隆所起到的重要作用甚至是主要作用。

这样的说法，不仅是小说家的杜撰，连许多历史学者也深以为然。

康熙是清朝“能干”的皇帝，一生有35个儿子，20个女儿，其中有序齿（即没有早早夭折，上了户口的）的儿子24个。而这24个儿子，又为康熙生下了97个孙子。

97个孙子是什么概念？按现在学校的标准，得编成两个加强班，两个大教室才能放得下。即使派一个专职教师，天天看着这些孩子，也只能点出孩子们的名字，而很难具体了解每个人，何况康熙每天日理万机，根本无暇去和每一个孙子有所接触，叫不出孙子的名也实属正常。

所以康熙晚年曾经与小乾隆有接触这件事，便被后世的史学家和小说家拿来说事，说康熙这是偏爱弘历，是从97朵绿叶中一眼相中了乾隆这朵红花。

然而历史上，和康熙有过接触的孙子，并不只有乾隆一人。还有另一个孙子，更受康熙皇帝钟爱，而且还不像乾隆等孙子一样只有短期接触，而是自出生起，就一直由老康熙带在身边，长期培养**，此人便是二阿哥胤礽之子--------爱新觉罗.弘晳。

弘晳受康熙宠爱，在朝野广为人知，连朝鲜使臣都在他们的《李朝实录》中记录了康熙宠爱弘晳的相关细节。我们甚至可以这么下定论，弘晳是康熙喜欢的孙子，没有之一。

如果深谋远虑的康熙皇帝，真会因为一个好孙子而决定立哪个儿子做接班人，也应该是因为喜欢弘晳而复立太子胤礽，又怎么会因为弘历而立胤禛？

要知道，康熙第一次见孙子弘历，已经是康熙六十年的事，当时距离康熙去世已经只有一年时间，老迈多病的康熙，和其时12岁的弘历接触相当短暂。

就算12岁的弘历天资聪明，人才出众，给康熙留下了良好的印象，也不可能就因此而促使康熙做出什么重要决定的。

去翻一翻康熙儿子们的传记，哪个少年时期不是天资聪明，人才出众？哪个不曾被康熙皇帝大加赞赏，寄予厚望？

清朝的皇族教育，是历代成功的，少年皇子们大多都是能文能武。

康熙活了一大把年纪，看过的优秀少年一茬又一茬，早就见惯了“伤仲永”的故事，太子和大阿哥少年时期也很优秀，长大后还不是照样废了？

人是会变的。曾经浴血奋战视死如归的巴图鲁，会变成专横跋扈的权臣鳌拜；曾经为满清打下半壁江山的平西王，会变成十恶不赦的叛逆吴三桂；曾经俯首称臣温顺有礼的准格尔汗，会变成割据一方与清朝分庭抗礼的敌人葛尔丹；曾经忠心耿耿的叔丈人，会变成心怀叵测居心不良的奸佞索额图。甚至连儿子们都靠不住，一个个由儿时的乖娃娃，变成了白眼狼。

看官你会相信这样的康熙皇帝，会因为赏识一个12岁的孙子，就决定托付大清江山吗？

不管我们信不信，乾隆皇帝信了。为了昭示自己继承大统的合理性，乾隆曾不止一次地跟大臣们忆童年，说皇祖当年眷爱，已经“隐有托付之意”。而听众多是对皇帝唯唯诺诺的奴才，谁敢表示怀疑呢？

雍正皇帝如果泉下有灵，恐怕是绝不会同意乾隆此种说法的，因为此说不仅缺乏逻辑，也是在否定雍正皇帝即位的合法性。

即使乾隆没有撒谎，老年康熙真有那么一刻，“隐有托付之意”，也是想托付给儿子雍正，而且因为心中做了这个决定，而对雍正的儿子高看一眼。因为儿子可以托付而高看孙子，而不是本末倒置，因为孙子优秀就高看儿子。

康熙是一个成熟的**家，而不是举止轻率的菜鸟。未来充满不确定的少年弘历，和观察了四十多年的胤禛，要托付给谁，要做出选择并不难。

没有任何资料记载，康熙曾经隔代指定接班人，也就是说，即使雍正即位，将来继承雍正皇位的也不一定是小弘历，皇族的权力斗争从来没有停息过，当时谁知道弘历能不能安安稳稳地活到雍正皇帝寿终正寝？

在中国历史上，确实有因为孙子好就选择儿子继承大统的，比如明朝永乐皇帝朱棣咨询《永乐大典》的总编解缙接班人问题，解缙的回答就是“好圣孙”，三个字确定了明朝仁宗，宣宗两代皇帝，史有明载。

有明载就不是小道消息，就是从法律上隔代指定接班人，而不是像乾隆皇帝一样，说一些莫名其妙的话为自己脸上贴金。

二月河先生熟读《二十四史》，一定是看过明朝永乐皇帝君臣的那段对话的，并原封不动地将情节移植到了小说《雍正皇帝》康熙张廷玉君臣身上。但小说毕竟只是小说，和真实的历史，还是有出入的，看官们一定要注意甄别。

获赞：827

收藏：56

回答时间：2024-05-17 07:02:16